迈瑞麻烦的是几乎很多业务数据都分不出来IVD板块的情况，用了一些同行比率来测算，仅参考。

行业竞争情况

IVD行业有较高的进入门槛，按检测方法分免疫诊断、生化诊断、分子诊断等，主要产品是相应的仪器+配套试剂。因为检测项目繁多，每种项目都有不同的试剂，而且同一项目可能还有好几代技术共存，仪器和试剂的开发过程门槛都很高。

IVD企业发展模式就是得有足够覆盖面，能够提供多种检测方法的仪器和试剂，才能跟其他厂商竞争。如果仪器少和试剂种类少，那就满足不了大型用户的需求。

现在仪器已经发展到流水线，能够整合多个检测设备，用轨道串联起来，自动完成检测全流程。试剂也要拼检测效果，同时还要能自研原料，避免原料被卡脖子或高成本。

IVD行业原本是国外巨头垄断，90年代开始几个国产厂商靠自研或合作，逐步推出自研仪器，试剂原料也逐步自研，形成了自主产品，受益于国产替代。借医疗新基建的东风，比国外巨头性价比更高的产品、庞大的销售投入和依赖经销商的销售模式，从国外垄断的环境中杀出来，占领了一定的份额。因为医院采购一次仪器，轻易也不会更换，所以国产品牌实现国产替代是个缓慢的过程，份额在不断提升中。但现在几个国外巨头还是占着大头，这也说明了企业有护城河，有客户锁定的效应，替换成本是很高的。

IVD一大特点是设备带动试剂，医院用了设备，就能锁定几年的试剂。因为试剂的高毛利率，加上全球范围内需求都是增长的，几个龙头营收都有很好的增长。行业门槛高，市场空间也够大，这些企业不断在竞争中加强自己的竞争优势，仪器和原料的覆盖率越来越高，进入壁垒更加强大，现在竞争更多发生在现有的企业之间，新企业已经不太容易进入了。

看完迈瑞、新产业、安图，同时也根据《中国医疗器械发展报告》、行业公众号、研报的观点，发现IVD行业的国内市场，逻辑确实已经有了较大的变化。

国内IVD企业发展到如今，一个比较严重的问题，就是现有企业的产品，同质化开始比较严重了。如果医院检验科要买一套设备，几个厂商都能提供同样的产品，检测效果也差不多，竞争格局成了几家在位企业一方面要抢国外巨头的份额、一方面要跟国内同行的同质化产品竞争，那对这几家企业可不是啥好事，要拼销售能力，还有价格竞争。

另一个问题就是需求端变了。从医保改革开始，IVD试剂集采、医保付费模式改革开始，IVD的市场环境确实已经变了，钱不好赚了。需求端，医院在减少检测量，而且医保通过集采控制价格。供给端，几个龙头也都推出自己的产品，早期设备+试剂形成的先发优势都被同行追赶上了，市场也不太看好IVD的高增长属性了。

当然医保付费改革对IVD也有利好的一面，DRG要求医院更重视成本，国产仪器、设备的性价比更高，市场空间还是很大的，不过得是真正能帮医院省钱的仪器耗材才更受青睐，IVD厂商盲目研发、拼高通量、拼速度的这种研发投入，对医院并没有太大帮助，要能和诊疗配合，能诊断对、诊断好的研发投入才是有效的。普遍的观点时，未来IVD的集中度会越来越高。

所以现有企业已经形成仪器+试剂+原料的竞争优势，需要不断研发新技术、拓展新项目，追求更高质量的发展，加大自己的优势，保住份额，争取更大的份额。

高质量发展的一个方向是要出海去，国外市场大，产品有优势，欧美国家付费能力也强，去广阔的市场中竞争是一个方向，跟不上的就要掉队。在国内市场，集采已经是大趋势，要积极应对国内集采，以价换量保住基本盘，同时发展不在集采范围的新技术、新项目。

海外市场发力早的迈瑞、新产业已经开始收获，海外市场收入不断新高。

企业业务数据对比

根据行业特点，评估IVD企业相比对手的竞争优势，可以跟踪几个关键业务数据：收入情况、海外投入、仪器占有量。

01

收入情况

从下图营收及同比，结合对三家公司的分析，可以看出几个趋势：

1、迈瑞是绝对的IVD龙头，收入是新产业、安图的三倍。

2、新产业和安图的营收体量接近。

3、安图海外发展落后，导致增速已经明显低于新产业，营收已经被新产业超过。

02

海外收入

这几年国内受集采、医保付费改革等影响，境外收入占比高的IVD企业才能平滑一些。

迈瑞IVD海外收入占比37%；新产业37%；安图6%。

安图的海外投入远远落后，海外的布局太晚。

迈瑞在海外13个国家布局了本地化生产，公司介绍大部分涉及IVD产品，迈瑞有63家境外子公司；新产业有14家海外分支机构；安图只有3家海外子公司。

03

流水线装机与仪器销量

仪器的销量会带来后续的持续试剂采购，近几年公司都在重点推流水线，一套流水线就是好几台检测设备，而且绑定更深。先看下流水线情况：

迈瑞MT8000流水线（23年上市）24年装机190套。
新产业T8流水线（24年6月才上市），24年装机87条。
安图全自研流水线X1（22年上市），24年装机72条（数据来自机构调研）。

再看下仪器销售数据，近5年仪器的销量情况如下。迈瑞的销量按台数，是新产业的11倍，遥遥领先，后续应该能继续保持和放大优势。安图20年时有超过一半的设备，是按配套销售的（就是给医院用，只要医院买试剂），所以前几年报告的销量很低，到24年这种模式应该也就15%左右了。

算一下仪器营收除以仪器销售量的平均售价，看看有没有定价权或降价抢份额现象。因为不知道设备型号、售价和销量，这个数据看一下趋势可以，不能拿来在几个企业间对比（迈瑞不知道仪器收入占比，假设和新产业一样，30%）：

盈利能力对比

从毛利率来看，就是行业特点，都有很高的毛利率。迈瑞很神奇，三个板块的毛利率都非常高，60%以上。但到了净利率，差距就拉开了，新产业最高。

看一下费用花哪去了，对比下费用的情况。销售费用还比较接近，已经知道医疗器械行业必须投入大量的销售力量，去突破一个一个的医院，重复购买的行为并不多。

管理费用已经看出差距了，安图效率最低，新产业效率最高，迈瑞最稳。

研发费用率，安图最高。

要看看研发投入，换来了什么？销售人员人均营收、研发人员人均营收一拉出来，安图投入销售、研发换来的收入，比同行差一大截。新产业销售人员人均营收增速块，跟加大海外投入是相匹配的。

对比下来，安图的效率明显不如迈瑞和新产业。迈瑞体量大，但比率上，新产业更给力一些。

再看看股东回报，对比下ROE。安图再次垫底，迈瑞最优秀，新产业也不错。结合前面企业的分析，新产业最高的净利率，几乎无负债，闲置资金多，导致ROE要低。迈瑞的净利率虽然低一些，但资产周转和杠杆率略高些，导致高ROE。

分析

从前面的业务数据和财务数据上，已经不会考虑安图，效率不如另两家，业务数据也差一截，海外发展也落后了。

迈瑞的业务能力最强，三个板块的毛利率都很高，销售、研发能力很均衡，资产效率也高，导致在三家企业中有最高的ROE。而且结合前面的竞争分析，迈瑞已经在海外有大量的投入，前期投入如果能够发挥规模效应，效果会很明显。如果能以合适的PB买入，这个ROE是很满意的。

新产业的ROE比迈瑞差不少，但它的发展模式很稳，不举债，不随便扩张，踏实在自己领域里发展，应该能走得更稳。

就是如果比较一下，迈瑞更有可能扩张成公司期望的世界级公司，但它的收购式发展也是有隐忧。新产业的发展路径更稳。

如果通过ROE和PB计算的真实收益率接近的话，我更喜欢新产业。

来源：持之以恒花自开