在完整回复并驳回供应商78条质疑后，最新公告显示，滁州市第一人民医院滁州市第一人民医院CT、MRI、DSA设备采购项目，因受到投诉而暂停。

该项目拟采购DSA 1台、CT 1台、MRI 2台，预算3500万。

01.公告疑似删除

官方采购平台网站显示，目前该项目仅保留了两项更正公告。实际上，在宣布暂停采购的公告3发布前一天，官网还发布了更正公告2。

更正公告2的主要内容，是逐一回复并驳回了供应商多达78项质疑。目前相关正文内容尚可在招标信息抓取网站上查询。

在此摘取部分要点内容（质疑事项和回复均有所简略，仅供参考）：

质疑事项1：本项目招标文件采购需求将磁体重量(含液氦)：≤5.5吨作为重要性参数具有排他性，设置不合理。多个招标文件显示，主流3.0T磁共振的磁体重量（含液氦）普遍≥6.0吨（如要求≥6.0吨或≤6.5 吨），部分高端设备甚至≥7.0吨。建议调整阈值至≤6.0吨,以兼顾技术与公平性。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、飞利浦品牌能满足要求。

质疑事项2：本项目招标文件采购需求将26磁体液氦腔容量：≤1880L作为招标参数，具有排他性，设置不合理。存在液氦泄漏隐患。大容量液氦（1880L）一旦因设备故障或操作失误导致泄漏，可能引发“失超”，瞬间气化的氦气会排挤氧气，造成窒息风险，且维修成本极高。对比新技术。当前零液氦技术已完全消除此类风险，1880L的液氦需求显得技术落后且安全冗余不足。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购需求中的“磁体液氦腔容量：≤1880L”参数，是结合医院实际场地条件、设备散热需求及长期运行稳定性综合确定的技术指标。贵公司提出的关于液氦泄漏风险、零液氦技术对比及成本负担等观点，属于不同技术路线，不能作为认定招标文件参数具有排他性的依据。经采购人核实，本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、飞利浦品牌能满足要求。

质疑事项3：本项目招标文件将最大单轴梯度场强度≥45mT/m、≥60mT/m（工程值，非有效值、非等效值、非峰值、非矢量和值）作为参数，设置不合理，具有歧视性，影响公平竞争。质疑函认为固守高场强参数与行业趋势矛盾，压缩感知技术和人工智能重建已可通过算法优化降低对硬件场强依赖，部分厂商采用40mT/m梯度加AI加速实现同等成像效果；梯度场强升高会导致消耗功率更大、梯度系统负荷更重，且超高梯度场强需配套高功率放大器和液冷系统，显著增加采购和运维成本，并可能增加梯度系统性能故障风险。建议取消或修改该参数设置。

回复：本项目参数设置符合项目的实际特点和需求，技术参数无倾向性，不属于以不合理的条件限制排斥潜在供应商的情形。不存在倾向特定品牌的情形，不予修改，按招标文件执行。本项目采购的磁共振成像系统需满足临床诊断及科研应用需求，梯度场强是决定图像空间分辨率、扫描速度及功能成像质量的关键指标。招标文件中设定的最大单轴梯度场强度参数要求，是基于采购人对于高质量影像获取的实际业务需要。本条参数满足采购人科室使用需求，参数设定与项目需求相适应，能满足充分竞争，GE、西门子、联影、东软品牌能满足要求。

质疑事项9：本项目接受进口产品参与投标，与国家政策相悖。招标文件P24显示医用血管造影X射线机（DSA）1台，已通过进口审批，单价限价800万元。质疑函认为根据《政府采购进口产品管理办法》，政府采购应当采购本国产品，确需采购进口产品的需经过严格审批流程，并确保进口产品具有不可替代性或者国内无法满足需求等正当理由；允许进口产品参与投标可能损害国内企业利益，也可能导致采购成本增加，不符合政府采购公平、公正和效益原则；如本项目已向财政部门请示并同意允许进口产品投标，要求在答复函中出示财政部门开具的允许进口产品投标的相关证明。建议禁止进口产品参与投标。

回复：结合本项目特点和实际需求，本项目中“医用血管造影X射线机（DSA）”接受进口产品参与与本项目的具体特点和实际需要相适应，不存在与国家政策相悖、违反相关法律规定的情形。该条款不予修改，按招标文件执行。

采购人在采购活动启动前，已按《政府采购进口产品管理办法》（财库〔2007〕119 号）、《财政部办公厅关于政府采购进口产品管理有关问题的通知》（财办库〔2008〕248 号）规定，组织专家开展进口产品需求论证，提交进口产品采购申请，并取得财政主管部门核准同意采购进口产品的批复意见，采购文件允许进口产品参与投标符合法定程序。采购审批文件不属于法律法规规定必须公示材料，本项目不予公示。

本项目对本国产品、经核准的进口产品平等开放，采购需求、技术参数未设置排他性、指向性条款，国内符合技术要求的本国产品均可正常投标。且本项目落实本国产品价格扣除政策，不存在设置门槛、违反法律法规强制性规定的情形。

02.投诉能否成功？

本次质疑集中在多项指标门槛过高、存在技术路线偏向性。质疑事项9，更直接提到不应接受进口设备投标。院方答复均称参数匹配本院临床与科研需求，多家主流品牌可满足。

政府采购规则里，采购人拥有采购需求拟定权，只要能举证参数和临床业务相关、有多家品牌可响应，就可以维持原有参数。从回复内容看，每项单一条件均有数家品牌符合，但合在一起，范围就限缩在了少数厂商中。

不过，回顾近期成功的投诉案例，几乎都是采购人无法举证参数和临床强相关、设置了部件同品牌捆绑、参数存在明显事实错误、评分规则违规、需求调查缺失等。单纯 “指标门槛高” 的投诉，绝大多数很难打赢。

投诉成功的案例如，福建省 2025-2026 年度 CT 医用设备集采，包 1、包 3 ，招标文件硬性要求高压发生器、球管、探测器必须和 CT 整机同品牌。投诉成立，责令修改采购文件、重新采购。

吉林市某医院 3.0T MRI 采购，招标文件要求液氦年消耗量≤0L（零消耗），同时部分参数无法证明有 3 家及以上品牌可响应。投诉结论，责令修改参数、重新采购。

投诉失败的案例，福建 MR 采购项目，投诉主张整套磁共振打分参数偏向某企业，属于量身定制参数。驳回理由，采购人提供了市场调研、专家论证，多家进口、国产品牌均可满足核心参数；参数是基于临床科研需求设置，举证不足。

从行业视角看，单项目 78 条集中质疑属于少见的高强度对抗，折射出高端影像设备招标竞争持续升温。如今，针对技术参数的质疑已经成为常态化竞争手段，不过 “质疑答复全部不予调整” 在大型医疗设备采购中较少见，。

来源：器械之家