常兆华正式辞去微创医疗执行董事及董事会主席，由内部老将Jonathan W. Chen接任执行董事兼首席执行官。常兆华保留首席科学官头衔，仍留在公司。

这次人事变动，外界早有预期。今年4月，常兆华已先卸任CEO，公司彼时将其定性为“搭建全球统筹机制”的安排，但市场普遍将其读作权力交接的前奏。半年后，这步棋走完了。

然而真正悬而未决的，是促成这一切的那笔租赁，一份涉及12.58亿元的园区合同，以及房东与公司之间的真实关系。微创医疗、微创机器人、微创心通、微创脑科学四家港股公司自9月1日起集体停牌，到10月26日已是第56天。曾市值逾1200亿港元的微创系，此时市值已不足120亿港元。

人换了，问题还在那里。

01

风波的起点，是2021年签下的一批租赁合同。微创医疗及旗下11家附属公司，与上海回青橙投资管理有限公司签订10份协议，承租上海张江张东路约12.64万平方米的物业，租期五年，总租金约12.58亿元，折算日租金约5.5元/平方米/天。

租金有多贵？据界面新闻调查，张江同地段可比物业市场报价约3至4元/平方米/天，基本为精装修交付。微创付出的价格，明显高于周边水平。

押金也不寻常：协议约定须缴纳1至2年租金作为保证金，截至今年8月，存放在回青橙账户的保证金余额高达2.96亿元。相比之下，上海写字楼市场通行标准通常是2至3个月租金。

价格偏高尚可争议，房东的身份才是更难绕过去的问题。回青橙的前身，是“上海微创投资管理有限公司”，常兆华曾任其法定代表人。2017年至2019年，这一主体以关联方身份出现在微创医疗年报中。但2021年签这批租约时，公司公告称出租方独立于上市公司。同一家公司，前后两种认定，中间缺少解释。

穿透股权，问题更复杂。回青橙的控股方背后，涉及尽善尽美科学基金会、QI Capital Corporation等主体，常兆华多次出现在这些公司的历史股东及高管名单中。界面新闻还发现，相关主体与微创系高管人员高度重合，部分甚至共用同一联系电话。

这些疑点直接卡住了财务审计，保证金能否收回、装修成本是否合理、房东与公司的关系如何界定，三个问题没有结论，2026年中期业绩就无法披露，四家公司由此在9月1日集体停牌。约20名中小股东随后联名发出公开信，要求启动独立调查，并点名要求常兆华回避相关决策、辞去董事职务。

此后不到一个月，常兆华辞任。但公告措辞称“因其他个人事务”，与租赁争议之间并无直接关联的表述。律师王智斌提示，辞任不等于对过去行为的认可，投资者更应关注公司后续是否追溯确认关联方、是否补办关联交易审批程序。

02

这场风波，其实是微创多年积累下来的问题在一个节点上的集中暴露。

微创医疗1998年成立，从冠脉支架起步，2010年赴港上市，此后持续向骨科、心律管理、神经介入、手术机器人等领域扩张。常兆华在2020年股东大会上曾直接说：“微创也是个生产上市公司的公司。”这句话几乎就是战略路径的白话版，培育业务、分拆上市、母公司减持套现、再投入新赛道。

但这条路走到2020年前后开始变难，集采压缩了高值耗材的利润，资本市场的融资窗口也在收窄，扩张的钱越来越难找。

从2020年起，微创持续大额亏损，2022年亏损额达4.37亿美元。2021年发行的7亿美元可转债，因股价大幅下跌、转股吸引力消失，持有人陆续行使回售权，公司不得不另筹资金偿债。到2024年末，公司借贷总额约15.97亿美元，流动负债约11.8亿美元。

出售资产成了缓解压力的主要手段，2025年虽然账面扭亏，但利润主要来源于出售子公司股权带来的约3.27亿美元收益，而非经营本身的改善。

Wind数据显示，微创医疗自2019年以来扣非归母净利润长期为负，2025年仍亏损17.08亿元。卖资产维持账面，代价是对子公司控制权的持续让渡。

2025年7月，股东结构发生重大变化。大冢医疗将持股从20.7%大幅降至4.99%，上海生物医药并购基金受让约7.31%股份，We'Tron升为第一大股东，国资由此入局。董事会随之重组，管理层调整也提上日程。

Jonathan W. Chen，1975年生，2012年加入微创，历任国际业务执行副总裁、轮值联席CEO等职，拥有斯坦福大学经济学与生物科学双学士，早年在瑞信、德意志银行从事投行业务，后专注医疗器械领域，在微创已超过14年。他的背景以国际业务和资本运作见长，与微创当前的全球化布局和多业务结构有一定匹配度。

接手之后要面对的事情不少：推动停牌公司复牌、回应租赁争议、重建投资者信任，同时还要想清楚微创下一步靠什么挣钱。公司最新公告提出，将撤销未经董事会正式批准设立的管理组织，厘清决策权限。这个表述的言下之意，是此前确实存在董事会没有覆盖到的决策空间。

常兆华走了，但他留下的这份账，还需要时间来算清楚。

来源：泓流Flood