本轮集采共纳入药物涂层球囊与泌尿介入类耗材两大类、12 种产品，227 家企业、496 个产品参与申报，最终 202 家企业、440 个产品中选。

从中选比例和产品覆盖面看，这更像一次规则结构明显调整后的“系统性治理”。无论是分组方式、比价机制，还是对差异化功能的处理方式，都释放出与早期集采不同的政策信号。

一、首次纳入药物涂层球囊：集采逻辑的“协同化”一步

药物涂层球囊（DCB）此次被正式纳入国家集采，具有清晰的政策逻辑。

从技术和临床路径看，DCB 本就与此前已集采的冠脉支架、外周血管支架高度协同；从费用结构看，其在介入治疗中的使用频率和总费用占比，已具备被纳入集采框架的现实基础。

值得注意的是，本次 32 家企业申报的 42 个药物涂层球囊产品全部中选。

这意味着，集采并未试图通过“极端压缩”来重塑市场结构，而是更强调在降费基础上，维持临床可选范围与技术路径的完整性。

这也与官方表述中反复强调的“与临床使用的较高匹配度”高度一致。

二、泌尿介入首次破题：集采开始进入“复杂耗材区”

相比 DCB，泌尿介入类耗材的意义更为特殊。

这一领域长期被视为集采的“空白区”：

• 产品类型多、规格复杂
• 不同术式对耗材组合依赖度高
• 临床医生对器械手感和功能差异敏感

本轮集采中，泌尿介入类共有 195 家企业、454 个产品申报，最终 398 个产品中选，覆盖导丝、介入鞘、扩张导管、取石网篮、一次性输尿管软镜导管等多个关键器械环节。

从结果看，政策并未回避复杂性，而是选择通过更细分的竞价单元和规则设计，将“复杂耗材”纳入可治理范围。这本身就是一个重要转折。

三、规则层面的三大变化，比“降价”更值得关注

如果只看中选数量或价格本身，很容易低估这一轮集采的政策价值。真正值得行业反复研读的，是规则层面的几项关键调整。

1. 分组竞价：稳定临床，而非制造断层

本次集采明确按照医疗机构需求量大小、是否具备全国供应能力进行分组竞价。
其核心逻辑并非“统一标准”，而是保证临床使用延续性。

这意味着：

• 临床已高度依赖的成熟产品，不会因规则设计被迫退出；
• 具备稳定产能与质量体系的企业，更容易在集采中获得确定性。

2. 功能差异引入比价系数，承认“微创新”的存在

在耗材领域，创新往往并非颠覆式，而体现在涂层方式、材料处理、结构设计等“微创新”层面。
本轮集采首次在规则层面明确：针对具备一定功能创新的差异化产品，形成比价系数，合理体现价格差异。

这释放出一个清晰信号：
集采不再简单将“所有同类产品”压成一条价格线，而是开始尝试在规则内区分临床价值层级。

3. “反内卷”被写进算法，而非停留在表态

最具标志性的变化，是对极端低价的处理方式。

当最低申报价明显偏离合理区间时，本轮集采不再直接以最低价作为价差计算基准，而是以入围均价的 65% 作为控制基准。
在 20 个竞争组中，有 8 个组触发了该规则。

这并非简单的“护价”，而是明确表态：
政策不鼓励通过异常低价，破坏同组产品的整体价格体系。

四、从“控费工具”到“规则治理”：集采角色正在变化

自 2020 年以来，国家层面已完成 6 批高值医用耗材集采，覆盖 9 大类、142 种耗材，几乎囊括主要高值耗材临床领域。

如果说早期集采的核心目标是“快速控费、打破高价刚性”，那么从本轮开始，政策目标正在发生更细微但明确的转移：

• 从单一价格目标，转向价格、质量、供应与临床连续性的平衡
• 从结果导向，转向规则治理与行为约束
• 从“防止不中选”，转向“防止过度内卷”

结语

根据官方安排，本次中选结果将在公示后正式发布，预计2026 年 5 月前后落地执行。

对患者而言，意味着更可及、更可持续的高值耗材使用；
对医院而言，意味着在成本受控前提下，临床路径仍具备选择空间；
而对企业而言，更重要的变化在于——

集采正在从“价格赛场”，转变为一套更复杂的规则赛场。

在这个赛场上，单一的低价能力已不再构成长期优势，
稳定供应、质量体系、产品结构与临床适配能力，正被系统性地写入规则之中。

这或许正是第六批集采最值得被行业反复解读的地方。

来源：思宇MedTech