这一决定背后，是雅培不同业务增长速度的持续分化。

2021—2025年，雅培医疗器械业务收入增长47.6%，营养业务却仅增长1.9%。

当一项成熟业务仍能创造利润，却越来越难以推动集团增长，继续将其放在同一集团内部，是否仍是最优选择？

01

营养业务赚钱

为什么增长却停滞？

雅培营养业务增长乏力，主要体现在销量持续承压、儿童营养规模收缩，以及成人营养增长不足以推动整个板块扩张。

第一，从经营数据看，雅培营养业务近两年的收入增长主要依靠提价。

数据来源：雅培2025年年报，收入变化因素分析。

儿童营养持续承压，是雅培营养业务过去五年增长缓慢的重要原因。

其收入下滑主要经历了三个阶段：

成人营养表现相对较好。Ensure、Glucerna等产品覆盖成人营养补充、糖尿病营养等需求，老龄化和慢性病管理为相关产品带来了增长机会。

不过，成人营养增长不足以推动整个板块明显扩张。

数据来源：雅培2021—2025年年报，报告收入。

2021—2025年，成人营养收入增加4.81亿美元，儿童营养减少3.24亿美元。两者相互抵消后，营养业务仅增加1.57亿美元。

2026年前三季度，成人营养收入又同比下降1.6%，说明其增长仍面临压力。

第二，与雅培快速扩张的连续血糖监测业务相比，营养业务的增长差距更加明显。

数据来源：雅培历年年报。营养业务为报告分部收入；2021—2023年CGM相关数据主要对应FreeStyle Libre，2024—2025年为CGM系统销售额。因披露范围变化，不直接计算严格同口径的CGM累计增幅。

与营养业务增长停滞形成鲜明对比的是，雅培CGM业务过去五年保持了快速扩张。

2021—2025年，雅培CGM相关产品销售额累计增长约105%，年均复合增长率约19.7%；同期营养业务收入累计增长1.9%，年均复合增长率约0.5%。

CGM五年新增销售额是营养业务的近25倍。 到2025年，CGM的销售规模已经接近整个营养业务。

这一差距反映出两项业务不同的增长潜力。

对于雅培而言，CGM持续扩张与营养业务长期低增长之间的差距，进一步强化了集团将研发和资本投入向医疗技术领域集中的战略选择。

02

从营养到医疗器械

雅培的增长重心正在转移

CGM与营养业务的增长差距，正在推动雅培重新调整业务重心，医疗器械逐步成为集团资源配置的优先方向。

2021年，雅培医疗器械业务收入占集团总收入33.6%；2025年提高至48.2%，成为规模最大的业务板块。

数据来源：雅培2021年及2025年年报。收入占比均以对应年度集团总收入为分母。

随着医疗器械的重要性不断提高，雅培需要重新考虑增长速度和经营模式不同的业务，是否仍适合采用同一套集团资源配置方式。

雅培在2026年10月21日的拆分公告中指出，营养与医疗技术业务在增长特征、创新周期和资本投入要求上存在明显差异。

这些差异直接影响两项业务的资金投向。

• 营养业务需要通过产品创新、品牌和渠道投入恢复销量；
• 医疗器械业务则需要持续投入研发、临床验证和商业化，扩大产品应用与患者覆盖

因此，拆分后，营养公司可以独立决定产品和市场投入，雅培则能将更多资源集中于医疗器械、诊断和成熟药品。

但对于保留的雅培而言，资源更加集中，也意味着医疗器械必须承担更大的增长责任。

从现有业务表现来看，雅培的增长已经不局限于CGM。电生理、心律管理和心衰等业务同样在持续扩张。

2021—2025年，糖尿病管理累计增长84.8%，电生理和心衰分别增长44.9%和43.8%。

多个业务保持增长，为雅培进一步集中医疗器械投入提供了经营基础。

这也意味着，雅培拆分营养业务之后的增长前景，将更加取决于医疗器械能否持续通过技术创新、临床应用拓展和市场渗透创造新增收入。

03

医疗巨头接连拆分

核心业务能否获得更高回报？

从雅培过去两次拆分，到美敦力、强生和诺华的业务调整，医疗健康集团正在通过拆分重新配置资源。

第一，雅培过去两次拆分，推动了原集团业务重心的持续调整。

数据来源：雅培、艾伯维历史年报及辉瑞2015年收购公告。收购企业价值与收入不是同一指标，不用于直接比较财务回报。

对雅培而言，2013年的拆分具有更明确的战略意义。

拆分当年，原雅培总营业收入约196.6亿美元；到2025年，收入累计增长约125%。

期间，雅培于2017年完成对St. Jude Medical和Alere的收购，扩大心血管医疗器械及诊断业务。到2025年，医疗器械板块收入达到213.87亿美元，占集团总收入的48.2%。

因此，从业务规模扩大和战略重心调整来看，雅培此前的拆分取得了积极成果。尤其是2013年之后，原集团通过持续并购、研发和商业化投入，实现了向医疗器械领域的进一步集中。

第二，同类型企业的拆分也体现了相似的资本配置选择，但经营结果存在差异。

数据来源：各公司官方拆分公告与年度财报。表中为各公司主要战略考虑，具体拆分原因并不完全相同。

对于已经完成拆分、能够观察原母公司经营结果的企业，部分案例已呈现出收入和盈利能力改善。

从强生、诺华到GE，业务拆分的价值在于让原母公司减少对增长较慢或经营模式差异较大业务的资源投入，将研发、并购和管理资源集中到更具竞争优势的领域。

对雅培而言，营养业务已经具备稳定盈利能力，继续保留也能贡献利润。

此次拆分的关键在于，医疗技术业务未来新增的利润和资本回报，能否证明集团将资源集中于这一领域的选择更有价值。

对于医疗器械企业而言，业务规模和当前利润已不足以决定一项业务的去留。

未来增长潜力、资源投入效率和长期资本回报，才是决定集团战略取舍的关键。

来源：益道价值陪跑