然而，参数的接近并没有直接转化为地位的对等。

将视角置于全球医疗器械的宏观坐标系中，通过拆解2025年Medtech Big 100 的核心数据，我们必须客观审视中国企业与世界第一梯队之间存在的实质性差距。

当短期红利消失，一个核心命题无法回避：在没有外部刺激的情况下，中国IVD企业真正的竞争力究竟在哪里？

01

业绩计算

中国企业离世界巨头还有多远？

站在2026年的开端，当重新回顾 Medtech Big 100 的榜单，可以发现中国企业离世界巨头还有一定的差距。

在榜单上，中国企业最引人注目的依然是迈瑞医疗，以51.04亿美元的营收位列全球第25位。

但如果将目标设定为“全球前10”，中国企业究竟还面临着怎样的物理距离？

(1)2025年全球Top 10与中国企业

先看一组静止的数据

2025年全球前30医疗器械企业排名：

数据来源：Medtech Big 100

数据摆在眼前，差距是具象的。

把守着全球前10名大门的BD（碧迪医疗），其营收规模为 150.54亿美元。而中国唯二上榜的仅有迈瑞和微创医疗。

迈瑞的营收为 51.04亿美元。

迈瑞和BD的营收之间，横亘着 100亿美元的真空地带。换算成比例，中国龙头的体量，目前大约是全球第10名的三分之一。

在全球企业营收都不增长的情况下，迈瑞需要在2030年之前，将营收从51亿美元提升至150亿美元，这相当于要求企业在未来五年需要保持保持年均复合增长率（CAGR）达到 24.1%才能刚刚触碰到前10的门槛。

而微创医疗在榜单排在70名，和排名前面的企业的差距就更加大，总营收为10.31亿美元。

就拿罗氏来说，诊断部门在前三季度在中国区的营收就占国内IVD上市公司营收的10%左右。

02

利润真相

赢了销量，却输了含金量

从全球视角审视，IVD行业的利润分布呈现出高度的不均衡性。

(1)市场格局：寡头垄断核心区，利润向巨头高度集中

全球IVD市场虽然庞大，但在利润最丰厚的高端免疫检测、自动化实验室领域，少数跨国集团长期占据约60%的份额。

这些业务具有极强的“体系依赖性”和高毛利特征。

注：2025年BD医疗出售生命科学部门（含IVD）给沃特世

数据来源：Precedence Research

(2) 技术赛道的含金量差异

结合表3的技术细分数据，我们可以看到免疫测定和分子诊断是目前体量最大的两个赛道。

表三:体外诊断市场收入（亿美元），按技术划分，2022年至2024年

数据来源：Precedence Research

巨头们牢牢把控着免疫测定（约307亿美元）和临床化学（约180亿美元）这两块基石业务，这是医院日常诊疗的刚需，现金流最稳。

而中国企业目前的优势主要集中在生化试剂（临床化学的一部分）和中低端设备。

中国化学发光市场的份额变化（2020 vs 2025）：

·2020年： 2020年化学发光市场份额，罗氏、雅培、贝克曼、西门子占据了 80%以上 的市场份额，三级医院几乎全覆盖。

·2025年：根据及行业研报数据，国产化学发光市场份额预计提升至 40%-50%。在二级及以下医院，国产份额已超 60%；但在三级医院的高端项目上，进口份额仍维持在 60%-70%。

03

增长的转移

东南亚将成为新增长区域？

全球增长引擎正在从欧美转向亚太，且中国本土市场的替代已进入深水区。

2024年全球IVD市场份额分布：

数据来源：Grand View Research

亚太份额已逼近欧洲。中国、印度及东南亚是全球IVD设备装机量增长最快的区域，正在从“量增”向“价增”转型。亚太区目前增速最快， CAGR >6%。

其中，东南亚IVD市场（越南、印尼、泰国等）增速最快，远高于全球平均的4.6%。

巨头们也似乎察觉，部分企业开始出现建厂行为：

·赛默飞： 在新加坡设立无菌灌装工厂，强化亚太供应链。

·希森美康： 在印度古吉拉特邦建立大型试剂工厂，直接辐射南亚及东南亚。

数据显示，中国IVD产品在东南亚的装机增速超过 30%。

原因是东南亚公立医疗体系的支付能力与中国县域市场高度相似，对“高性价比”设备需求刚性。

结语

差距是客观存在的，但并非不可逾越。

对于中国IVD企业而言，出海不再是一道选择题，而是必答题。

或许在下一个十年，中国企业证明了自己可以做得“不可替代”。

来源：益道价值陪跑