“十年体检无恙却患癌”，体检在最近又被抬上了风口浪尖。今天我们不聊事件，聊聊一个听起来非常傻的问题：体检/肿瘤早筛，你希望查出来是有病，还是没病？有几种很典型的心理状态：“不检=没病；”“结果异常=这下 ...
|
“十年体检无恙却患癌”，体检在最近又被抬上了风口浪尖。 今天我们不聊事件，聊聊一个听起来非常傻的问题： 体检/肿瘤早筛，你希望查出来是有病，还是没病？ 有几种很典型的心理状态： “不检=没病；” “结果异常=这下完了；” “结果正常=又费钱了。” 人们对体检结果的预期和心态，直接决定了买单的意愿，也影响了体检/早筛产品设计的形态。 群里我们也讨论过类似的问题： 什么情况下，受检者对肿瘤早筛的获得感最强？ 我当时的回答是： 早筛最大的获得感是，查出了一个不大不小的问题，正好有治疗手段，劫后余生。 所以，从个人的心理状态来讲，对于体检/早筛而言， 最大的惊喜不是平安无事，而是劫后余生、暗自庆幸。 只有在这种情况下，他才会主动向人转介、推荐，然后以自己的经历作为例证。 这也是大多数体检公司、早筛企业，在做推广时经常举到的完美案例。保险行业的逻辑也类似。 这里考察的是：当个体碰上小概率事件，人们为未知风险付费的意愿究竟有多强？ 尽管商家会不断宣传： “虽然这个病发生率只有万分之一，但发生在你身上就是百分之百。” “你看，幸亏他买了保险，要不就全家就垮了。” 对于非刚性需求，商家只有不断制造焦虑、夸大效用、强调一旦发生的不可承受性，才能更快促成交易。 除了这样的“完美案例”，当我们以普通人的视角，还会呈现哪些心理状态？ 体检前： 我妈说：“小病不用治，大病治不了。” 这是讳疾忌医型。 我爸说：“我身体这么好，费那钱干嘛。” 这是 我媳妇说：“最近太忙，再等等。”过了一个月，还是再等等。”这是拖延逃避型。 我朋友说：“体检根本就不准。” 这是质疑型。 ... 好不容易检测后： A、B、C体检结果都正常， A说：没事了，放心了。 B暗自嘟囔了一句：我说没问题吧，钱又浪费了。下次不查了。 C隔了半年发现了肿瘤，大骂：体检根本就不准，害得耽误我治疗了，我要告你。 D、E、F、G、H、I体检结果异常，要进一步诊断。 D、E、F进一步诊断，结果都没问题， D长舒一口气：终于放心了。 E还是比较焦虑，会不会没诊断出来，我再换一家医院查一查。 F骂道，害我白担心一场，早说体检不准吧，花钱又费力，下次我肯定不查了。 G、H进一步诊断，果然查出了问题，但已经是晚期了，没有太多好的治疗手段。 G说：早知道不体检了，反正没得治，还不如不知道的好。 H有点后悔，心里暗道，早点体检就好了。 I则幸运一些，还是癌前早期，手术安排上了，大夫说生存期与正常人无异。 I逢人就说，还是得体检啊，还是得体检啊。 以上13人，“有用”只占3席；“无用”会再次强化无用论，影响复购或他人推介。 所以，对于体检、早筛，不用奢求市场教育、全民意识的觉醒，搞清楚谁是主要支付方尤为重要。 如果纯自费，作为医疗行业的从业者，你会主动体检/早筛吗？ 来源：基因江湖 |
微信公众号
微博账号
商务合作
