最近，许多我们行业频繁出现的"废标"现象，为什么会出现这样的现象？今天和大家从政策环境、市场格局、企业策略三个方面，剖析一下废标频发的深层原因。01 政策收紧自2023年医保支付方式改革全面实施DRGs（疾病诊断 ...
|
最近，许多我们行业频繁出现的"废标"现象，为什么会出现这样的现象？ 今天和大家从政策环境、市场格局、企业策略三个方面，剖析一下废标频发的深层原因。 01 政策收紧 自2023年医保支付方式改革全面实施DRGs（疾病诊断相关分组）以来，医院采购策略发生结构性转变。医疗机构在试剂采购中更注重性价比与临床价值匹配度，导致招标文件的技术参数设置日趋严苛。如2023年杭州某三甲医院招标中，对诺如病毒核酸检测试剂的灵敏度要求从95%提升至99%，直接淘汰了6家供应商。2025年贵阳某医院的医用耗材招标，因技术参数设置过高导致所有投标方案均未达标而废标。 带量采购政策的推进更引发市场震荡，2024年浙江IVD带量采购中，生化试剂平均降价72%，使部分中小企业被迫退出竞标。数据显示，2024年华东区域废标案例中，因价格倒挂导致的废标占比达37%。 02 市场集中度引发准入困难 行业数据显示，前十大IVD企业已占据国内60%市场份额。这种寡头竞争格局导致两个极端现象：头部企业凭借规模优势实施"战略性弃标"，而中小企业在资质门槛前集体出局。典型案例是2024年某省级集采项目，因罗氏、雅培等跨国企业未参与投标，导致有效投标人不足三家而废标。 在特定细分领域，技术壁垒加剧了这种失衡。如分子诊断试剂市场，国内具备全自动PCR设备配套能力的企业不足10家。2025年武汉某医院招标中，要求试剂必须兼容4种以上设备平台，导致仅2家企业符合资质。 01 创新与价格低迷 低价竞争与技术创新形成恶性循环。2024年迈瑞医疗1元中标事件引发行业震动，这种"零元购"模式实则是企业通过试剂配套耗材实现盈利的新策略。但低价中标常伴随质量争议，据统计，2023-2025年因质疑中标结果导致的废标案例年增长率达45%。 企业研发投入的分化加剧了这种矛盾。头部企业将15%以上营收投入研发，而中小企业平均研发强度不足5%。这种差距直接反映在投标方案的竞争力上，2025年某市级招标中，12家投标企业中有9家因无法提供临床试验数据被废标。 对于以上问题，我们必须建立分级采购体系，对常规试剂实施带量采购，创新产品设置"绿色通道"；完善技术评价标准，引入临床效用、成本效益等多维评价指标；优化中小企业扶持，设置10%-20%的专精特新企业采购配额；加强全生命周期监管，建立从招标到使用的全程质量追溯机制 行业数据显示，2025年IVD市场规模预计突破1500亿元，但废标率仍维持在18%高位。 这种矛盾反映出什么呢？值得各位好好思考思考，我们行业转型期的困难，需要政策制定者、医疗机构、生产企业三方协同，构建一个更健康的产业生态。 未来，随着人工智能辅助评标系统的应用（某省试点项目使评标效率提升40%），以及《医疗器械监督管理条例》的修订完善，行业有望走向更规范的发展道路，希望废标的事情以后少发生一些！ |
微信公众号
微博账号
商务合作
