这几天在看电视剧《问心》，看了没几集，觉得挺好看的，虽然是演绎，却也把医生的辛苦、担当和精神演绎得很到位。看到周筱风对林逸说了这样一句话：“把患者交给仪器，那是离床医学”，前因后果我不讲了，讲讲这句话 ...
|
这几天在看电视剧《问心》，看了没几集，觉得挺好看的，虽然是演绎，却也把医生的辛苦、担当和精神演绎得很到位。 看到周筱风对林逸说了这样一句话：“把患者交给仪器，那是 这句话正是网上讨论得比较热烈、分歧也比较大的一个话题：“医生应不应该依靠仪器”。 对于这个问题，明显分成两派，一派认为“不应该”，并质疑“医生依靠仪器看病”是脱离了医疗的本质，是推卸了医生的责任，一派认为“应该”，先进的仪器设备不只是给医生用的，更是给病人用的。 当然，也有人提出了折中的观点，医生可以使用仪器，但不能过度依赖。 这种折中的观点，在我看来没有意义，过度不过度，没有什么量化标准。 我的观点很明确，有条件、有能力用先进仪器，该用就得用。 这个“条件”和“能力”，既指医院的条件和能力，更指病人的条件和能力。 我们说人类历史上有三次“工业革命”，第一次工业革命是蒸汽革命、第二次工业革命是电力革命，第三次工业革命是科技革命，也就是信息技术革命。 这三次工业革命让人类的生活发生了巨大的变革，人类的生活变得更多元、更便捷，每一次工业革命都是人类历史上重大的突破。 是人类的进步。 我们不应该抵触进步。 医疗行业也是如此。 设想一下，如果一个病人进了医院，站在AI面前，AI扫一扫就能诊断出得了什么病，而且立即给出最佳的治疗方案，那该多么美妙。 甚至都不用去医院，在家里就可以完成。 当然，这有些不切实际，不过，这不正说明先进的仪器设备是医疗领域不断的追求吗？ 再高明的医生都难免主观，有时候的确也需要主观，但我想，更多时候还是需要客观吧？ 比如“号脉”和“听诊”，可能不同的医生得出的结论并不完全一致，但病人的病理变化难道不应该是确定的吗？正确诊断出那个“唯一的病理变化”，是寄希望于提高医生的水平，还是寄希望于提高仪器设备的灵敏度，不言而喻。 医生的高水平是在无数的病人身上实践出来的，而仪器设备，灵敏度提高了就一劳永逸。 医学的核心目标是精准，精准地诊断和治疗，任何发展仪器设备的初衷都是为了更精准。 尽管通过训练，高水平的医生能够对那个“唯一的病理变化”给出准确的判断，然而，“那个唯一的病理变化”的程度、范围等等具体细节，人和仪器设备相比，差距，可想而知。 我不是要否认医生的经验、医生的能力，但我觉得必须要承认，仪器设备为医生带来了更大的便利，为病人带来了更多的获益。 比如CT，经历过CT从无到有的医生都知道CT避免了多少误诊。 临床医学不能是 不能把患者交给仪器，这是对的，使用先进仪器就是把患者交给仪器，这是错的。 “问心”之后，是“无愧”，医生唯有竭尽所能地为患者提供最精准的诊断、最合理的治疗，才是问心无愧。 仪器设备，只是手段而已。 该用就得用。 最后说一句，讨论“医生应不应该依靠仪器”其实是种语言陷阱，要讨论，得讨论“医生应不应该竭尽所能为患者做出最精准的诊断”。 来源：坦爸 |
微信公众号
微博账号
商务合作
