指的是，在5月10日，国家药监局最新发布的《体外诊断试剂分类目录》，未包含“测序反应通用试剂盒”。

正好前段时间和朋友简单聊到过这个问题。

为什么把这个单独拎出来讨论？

业内朋友知道，“测序反应通用试剂盒”，并不是一个简单的I类试剂（此前）；在很多时候，它还承载了商业合作中的“更多功能”。

当该试剂盒在最新的分类目录“消失”，这种“消失”，是暂时的，还是永久的，成为一个时代的产物？以后会怎么管理？既往已备案成功的试剂盒会作废吗？

最关键的，是否会影响到各企业的商业进程？“擦边球”式的打法就此终结了吗？

笔者能力和信息有限，本文只做简单梳理，不做任何推演。请读者朋友们自行评估事件影响。

01 消失的“测序反应通用试剂盒”...

2024年5月10日，国家药监局印发新版《体外诊断试剂分类目录》：

此前，在2013年，药监曾印发《6840体外诊断试剂分类子目录（2013版）》；这是时隔11年后的一次重大修订。

为何要重新修订？官方如是说：

“近年来，体外诊断技术和产业快速发展，新技术、新方法、新靶标不断涌现，产品数量和种类急剧上升。《6840体外诊断试剂分类子目录（2013版）》、226号通告和112号公告不能完全满足监管和产业需求，且部分产品管理类别与2021年10月发布的《体外诊断试剂分类规则》不完全一致。因此，国家药监局组织开展了《分类目录》修订工作。”

在2024版《目录》正式发布之前，2023年，药监局曾做过公开征集：

对比《征集稿2023》和《正式稿2024》，大家会发现：

《征集稿2023》中的按I类管理的“测序反应通用试剂盒”，并未出现在《正式稿2024》中。

翻看历史，关于“测序反应通用试剂盒”管理分类的界定，最早可以追溯到国内测序历史上的一次著名通知（2014年）：

在这次通知中，药监局第一次明确界定了：

• “基因测序仪”按 III类 医疗器械管理、
• “测序反应通用试剂盒”按 I类 医疗器械管理；
• 分析软件，视情况按 II类 医疗器械管理。

这正式拉开了临床测序产品规范化管理的序幕，并影响至今：

2014年2月，NIPT等基因检测产品禁令开启；

2014年3月，高通量基因测序临床应用试点启动；

2014年6月，华大基因BGISEQ-100、BGISEQ-1000及配套试剂盒获批上市，成为中国首个NIPT获批上市产品，也是CFDA首次批准注册的高通量基因测序临床诊断产品；

2014年11月，达安基因DA8600测序仪和NIPT检测试剂盒获批上市；

2014年12月，高通量测序企业试点和医院试点名单公布；

....

综上，关于“测序反应试剂盒”分类界定的文件，按时间线梳理如下：

02 多少产品会受到影响？

从2014年1月首次分类界定，到2024年5月“神秘消失”，十年间，有多少测序反应通用试剂盒会受到影响呢？

答案是：347 款。

....

*完整表格在“基因江湖”同名星球下载；

*包含一代测序的测序反应试剂盒；

• 按备案时间分布：

从图中可以看出，2023年以前，“测序反应通用试剂盒”的备案数量，呈现逐年上升趋势，并在2023年达到历史最高点。

2024年新版分类目录发布后，后续会如何？且待观察。

（*历史首个“测序反应通用试剂盒”备案，毫无例外又被“创新审批第一证”的华因康摘得。）

• 按备案地点分布：

北京、江苏、广东、湖北等地，成为测序反应通用试剂盒备案高地。

03 有什么影响？

《征集稿2023》中有，而《正式稿2024》中无。

测序反应通用试剂盒“神秘消失”，一定是发生了什么。

甚至在2023年7月，中国检定院关于医疗器械产品分类界定的描述中，测序反应通用试剂盒依然被界定为“建议按I类医疗器械进行管理”。

为什么“消失”？

在与《目录正式稿2024》同步发布的通告中，如此写到：

（七）按照第一类管理的反应体系通用试剂，主要指检测反应阶段维持反应体系环境的通用性试剂。仅包括仪器平台通用或方法学通用的反应体系试剂，不针对具体检测项目。不可对完整的产品进行拆分后单独注册/备案。

更明确的，在与《目录正式稿2024》同步发布的官方解读中，如此写到：

（八）按照第一类管理的反应体系通用试剂，主要指检测反应阶段维持反应体系环境的通用性试剂。仅包括仪器平台通用或方法学通用的反应体系试剂，如：化学发光免疫分析用底物液、化学发光免疫分析用发光液等，不针对具体检测项目。不可对完整的产品进行拆分后单独注册/备案，如免疫检测试剂、基因测序反应试剂盒、质谱检测试剂等，不能拆分成多种组分后单独注册/备案。

细读即可发现，“测序反应通用试剂盒”被药监改名为“基因测序反应试剂盒”，不再认定为有“通用性”，而被认定是“对完整产品的拆分”，因而“不能拆分成多种组分后单独注册/备案”。

那么，这里“完整的产品”指代什么？

我们以贝瑞NIPT项目全流程为例，一共涉及6款产品：

提取（I类）、纯化（I类）、建库（III类）、测序反应（I类）、测序仪（III类）、分析软件（II类）：

从实验流程看，“测序反应通用试剂”夹在两个III类产品中间。

按官方行文逻辑，是否意为会将“建库试剂”、“测序反应通用试剂”作为一个“完整产品”合并管理？（未知。）

至于此次“被除名”后，此前已备案产品是否“失效”，是否会涉及重新“注册 or 备案”？

官方解读如此表述，尤其是第（二十一）条：

（二十）自《分类目录》发布之日至2024年6月30日，可以按照原《分类目录》办理第一类体外诊断试剂备案；鼓励按照《分类目录》办理第一类体外诊断试剂备案。

自2024年7月1日起，应当按照《分类目录》办理第一类体外诊断试剂备案。2024年7月1日前已备案的第一类体外诊断试剂产品，备案人应当对照《分类目录》对备案信息及备案资料进行自查。涉及变更备案、取消备案的，备案人应当按照《关于第一类医疗器械备案有关事项的公告》（国家药品监督管理局公告2022年第62号）办理。其中按照《分类目录》涉及产品类别由低类别调整为高类别的，备案人应当依据《体外诊断试剂注册与备案管理办法》和《分类目录》的规定，按照改变后的类别向相应药品监督管理部门申请注册。自2027年1月1日起，未依法取得注册证的，不得生产、进口和销售。

（二十一）原已注册或备案的产品未纳入《分类目录》的，申请人应当按照医疗器械分类界定工作有关要求申请分类界定，并根据分类界定结果依照有关规定申请注册或办理备案。

已获备案的347款产品，及后面更多的产品，是否会要求重新“申请分类界定”，待明确。

写在后面：

当我们以“测序反应通用试剂盒”搜索招标信息，会查询到很多结果：

在某些时候，“测序反应通用试剂盒”甚至被作为一种商业化“灵活的工具”在使用。

此次，“神秘消失”，不仅会涉及产品注册本身的更改，甚至可能会影响到一部分企业（尤其是未有任何III类注册证的企业）的商业化进程。

后续会如何发展，我们持续观察。

欢迎有经验的朋友留言讨论。

来源：基因江湖