案例来源｜最高人民法院、最高人民检察院 2026年11月2日的

《关于印发依法惩治新型、隐性职务犯罪典型案例的通知》案例六「高某某受贿案」

为方便阅读，下文将案例中的高某某称为「高院长」，其子高某乙称为「小高」，其他经销商马某某称为「马老板」，其余四人合称「经销商们」

典型案例

2024年10月12日，甘肃武威，凉州区人民法院刑事判决某医院原党委副书记、院长，高某某犯受贿罪，有期徒刑十年四个月，并处罚金五十万元，

他没有上诉，判决生效。

两年后，最高人民法院、最高人民检察院联合发布依法惩治新型、隐性职务犯罪典型案例的六件案例里，这件医疗系统的案子排在第六位。

关键词是：设备采购项目、无实质经营、无市场风险、实际获利数额。

一家有执照、有合同、有发票、照章纳税的贸易公司，做了七笔真实存在的医疗设备生意，最后算出来的却是受贿数额？

二、案件事实

2014年到2021年，高院长先后担任某医院副院长、党委副书记、院长，手里握着医疗器械和药品采购、工程项目承揽、项目资金拨付这些权力。

在医疗器械采购项目招投标过程中，他为马老板和经销商们共五人提供帮助。

全案认定的受贿数额是435万元。其中最大的一笔249万元，就藏在一家公司里。

2020年6月，高院长和马老板商议，注册成立宜某贸易中心。

实际控制人是谁？

他的儿子，小高。

接下来的一年多的操作。经销商们先在省内多家医院把采购事宜谈妥——某区疾控中心PCR实验室设备器材、某县卫健局疫情防控应急物资储备等项目。

产品技术参数拿到手，进货渠道和购销价格商定，投标方案做好。然后把这批项目的销售授权给到小高。

采购资金，马老板出。项目利润，归贸易中心。七笔做下来获利249万元。

三、定性拆解

《刑法》第三百八十五条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

那么——「商业机会」算不算「财物」。

本案给出的判断方法，可以概括如下：

第一，职权对应性

经销商们的公司本来可以自己承揽项目，为什么让出来？因为高院长此前在医院器械采购上帮过他们，还要继续帮。

让渡项目的原因指向职务行为，利润的流向也指向职务行为。

第二，无实质经营

投标方案谁做的？经销商们。技术参数谁拿的？经销商们。进货渠道、购销价格谁谈的？还是经销商们。

贸易中心做的事，只剩下借自己的名义去投标、采购、销售。

经营的核心环节都被抽走了，这家公司根本不具备独立赚钱的能力。

它的「利润」不是经营所得，是别人让渡的利益。

你说这个公司的竞争力在哪里？

这家公司唯一不可替代的竞争力，就是 实际控制人是院长儿子。

第三，无市场风险

项目交过来之前，盈亏已经确定了。价格谈定，渠道畅通，资金到位，中标具有高度可能性。

市场经营的真实含义是不确定性和自负盈亏，这两样，贸易中心一样都不沾。

采购资金有人出，进货渠道有人谈，连亏都不可能亏——这生意巴菲特看了都得沉默。

再叠加主观合意。

高院长授意把项目交给儿子做，图的就是本属于经销商们的项目利润，对方也心知肚明地让渡，双方对贿赂标的的认识是一致的。

你可能想问：万一项目亏了呢？

亏了，当然不会让小高承担。这也是个判断的关键

四项都齐了，就是受贿。至于公司、合同、发票、纳税？

那是以合法形式包装犯罪手段。

本案受贿数额按实际获利249万元认定。

双方合意的标的就是项目利润，经销商们让渡多少，高院长就取得多少。

这里有个容易混淆的点。本案不是交易型受贿，贸易中心没有实质交易，所以不按差额、按全额获利认定。

连扣减的余地都没有——因为根本没有实质经营。

顺带说一个动向。

2026年5月1日施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条第二款，已经把「实际获利」规则写进了司法解释。以收受股票、股权的预期收益作为贿赂形式的，案发时已实际获利的，受贿数额按照实际获利认定。

最后说一句：

「稳赚不赔」的生意，这世上确实存在，只是它的结算，是在判决书上完成的。

本文基于两高公开发布的典型案例撰写，仅代表作者个人观点，不构成正式法律意见。个案情况不同，具体问题请咨询专业律师。

附：案例来源截图

来源：法律与灵药