1月6日，因为一纸关于“脑机接口”的公告，股价狂飙，随即引来监管问询； 1月中旬，因信披违规被上交所予以监管警示，市场哗然； 1月19日，画风突变，亚辉龙高调牵手两所深圳高校，落地两个重量级联合实验室。

短短半个月，从资本市场的“惊涛骇浪”到象牙塔内的“握手言欢”。看似割裂的两幕大戏，实则互为表里： 前者是业绩焦虑下的“抢跑”，后者是回归理性的“补课”。

01.概念的诱惑：当“听诊器”被包装成“脑部手术”

回溯整场风波，核心在于一个字的差别—— “非” 。

在亚辉龙最初的公告中，合作方被描述为深耕“侵入式与非侵入式双技术路径”。 在硬科技领域，这两个词的估值逻辑有着天壤之别：

侵入式（如马斯克的Neuralink）： 好比在颅骨上开个天窗，把电极植入大脑皮层。这是一场精密的“脑部微创手术”，是连接生物智能与人工智能的圣杯，壁垒极高。

非侵入式： 就像是戴个帽子，隔着头皮采集脑电波。这更像是在体育馆门外戴着听诊器听里面的演唱会，多用于助眠或初级监测，技术相对成熟，甚至有点“红海”。

市场看到“侵入式”三个字，肾上腺素飙升，股价应声大涨。但随后的监管问询揭开了底牌： 合作方目前只有非侵入式产品，压根没有侵入式布局。

这种“文字游戏”背后的推手，是业绩的阵痛。 翻开亚辉龙的财报，2025年前三季度归母净利润同比下滑72.36%。当主营业务（自身免疫诊断）进入平台期，企业急需一条性感的“第二增长曲线”来提振信心。于是，“脑机接口”成了那个被选中的救命稻草。

净利下滑72%后的跨界：一家老牌IVD企业的“脑机”虚实与战略两难

02.现场的救赎：为“空中楼阁”浇筑混凝土

如果故事只讲到这里，那这不过是又一场平庸的资本闹剧。但1月19日落地的两个联合实验室，让这个故事有了不一样的走向。

在经历了监管的“当头棒喝”后，亚辉龙似乎醒悟了： 脑机接口不能只靠PPT，得靠生物学和工程学的底层积累。

我们来看看这两个新成立的实验室在做什么，就能明白其中的深意：

港中大（深圳）神经诊疗联合实验室：解决“听什么”的问题。 脑机接口的核心是捕捉信号。但在神经退行性疾病（如阿兹海默、帕金森）中，仅仅捕捉脑电波是不够的，必须结合生物标志物。 该实验室重点攻关的“神经精神疾病相关蛋白研究”，实际上是在寻找 生物学层面的“接口” 。如果没有精准的生化标志物作为对标，脑机接口采集到的数据可能只是一堆无意义的噪音。

深圳技术大学智能诊断联合实验室：解决“怎么听”的问题。该实验室聚焦的“AI图像识别”和“微流控检测平台”，是在搭建工程学的基础设施。未来的神经诊疗，一定不是让患者天天躺在核磁共振机里，而是通过可穿戴设备、微流控芯片实现高频、动态的监测。这正是“非侵入式”技术从“助眠玩具”走向“严肃医疗”的必经之路。

两周前，亚辉龙试图跳过基础研究，直接摘取“脑机接口”的果实，结果摔了一跤； 两周后，通过与高校的深度捆绑，它开始老老实实地去啃“标志物发现”和“微流控工艺”这两块硬骨头。 并不仅仅是公关层面的“对冲”，更是一种战略上的“纠偏”。

03.给管理者的启示：雄心与边界

结合刚刚上完战略管理咨询课，分享给处于转型期的医疗企业管理同仁的两个深刻的“经验”：

警惕“第二曲线”的焦虑陷阱 寻找第二增长曲线没有错，但不能急功近利。 真正的转型，不是换个热点概念炒作，而是像这两个实验室一样，去攻克一项项具体的算法、去筛选一个个特异性的蛋白。

从“单点突破”到“生态协同” 未来的硬科技竞争，不再是单一企业的单打独斗。 脑机接口也好，神经诊疗也罢，需要临床医生、生物学家（高校）、工程师（企业）和算法专家（技术大学）的共同参与（群友说的抱团取暖吧）。 产学研的深度融合，才是抵御市场波动最坚实的护城河。

通往未来的路确实没有捷径，但每一步扎实的脚印，都算数。

来源：IVD有个圈