曾几何时，跨国IVD（体外诊断）巨头的全球负责人，习惯将中国市场视为业绩的“超级发动机”。

那是动辄 20% 以上的复合增长率，是支撑全球业绩的核心动力。然而，步入2025年，这台发动机出现了明显的“失速”。

01

业绩失速的真相

从“增长引擎”到“业绩负担”

根据部分跨国巨头披露的最新数据，跨国IVD巨头在中国市场的表现正经历集体性的坠落。

罗氏、雅培、丹纳赫、西门子、希森美康最新季度的业绩：

备注：营业为全球总营业收入，业绩均为最新季度财报数据

数据背后的现实极为冷峻：罗氏诊断2025年前三季度的中国区收入同比大幅萎缩 26.00%。

希森美康在2026财年上半年的中国区业绩更是出现了 20.60% 的负增长。

02

巨头分化

谁在撤退，谁在“入赘”？

面对业绩重压，不同巨头的财务轨迹呈现出截然不同的分化趋势。通过下表我们可以清晰看到，从2020年的高速增长到2025年的集体承压，巨头们的战略选择已现端倪。

跨国巨头中国区历年业绩对比表（2020-2025）：

1. 路径一：剥离与战略收缩

代表：西门子医疗｜同路径：GE 医疗、飞利浦

这一路径的核心是：退出低价竞争，保留高门槛业务。

西门子医疗通过重组诊断板块，持续压缩普检等低毛利管线，将资源集中于核医学、高端影像等领域；GE 医疗在中国市场明显放缓常规设备和试剂投入，转而聚焦影像设备与整体解决方案；飞利浦亦在部分体外诊断和耗材业务上趋于保守，更强调存量客户服务而非扩张。

结果是规模收缩但风险可控，2024 财年西门子医疗中国区可比收入下降 6.5%。

2. 路径二：技术维稳与创新升维（罗氏诊断）

代表：罗氏诊断｜同路径：雅培、赛默飞（部分业务）

这一路径的核心是：用“暂无国产替代”的创新项目，对冲价格压力。

罗氏诊断引入 AD 检测等创新指标，试图在神经退行性疾病等细分领域维持技术优势；雅培将重心放在心血管、免疫等专科检测项目；赛默飞则通过高端质谱、科研级检测工具，避开常规普检的集采竞争。

但在医保控费背景下，创新项目放量有限，2025 年 Q3 罗氏中国区收入同比下滑 26%，显示该路径更多是“守高端”，而非拉动整体增长。

3. 路径三：全链条本土化

代表：丹纳赫｜同路径：赛默飞、强生医疗（加速中）

这一路径的核心是：主动融入国产体系，降低外资身份敏感度。

丹纳赫以贝克曼库尔特为核心，在苏州推进研发、制造与供应链本地化，形成“中国研、中国产”；赛默飞在生命科学工具和 CDMO 领域持续扩建本土产能，并将部分产品定义前移至中国；强生医疗亦在部分器械业务中加大中国制造和本地团队决策权。

这一模式在政策环境下更具适配性，2025 年 Q3 丹纳赫中国区收入占比提升至 18.13%，显示出相对更强的韧性。

03

深度拆解

为什么“高端溢价”不灵了？

这不仅是一场业绩的波动，更是中国医疗市场商业逻辑的彻底重写。外资品牌失速的深层原因可归纳为以下四个核心驱动力：

① 外资业绩承压，同时市场整体在调整：
55 家 A 股 IVD 企业 2024 年上半年整体营收同比下滑 5.3%，净利润同比下滑 12.8%。原因在于医院采购更加关注成本可控与供应稳定，同时国产企业通过研发和本地化供应链占据原本外资高端赛道，整体价格体系被集采和医保支付改革压缩。

② 政策让高端系统的商业模型被拆解，规模不再带来利润。

希森美康在 2026 财年上半年中国区收入同比下降 20.6%，公司在财报中多次提及价格压力与结构调整，反映即便是自动化与血液学领域的龙头，也难以在耗材降价后维持原有盈利模型。

③ 国产替代已经从“补缺”变成主力，核心赛道份额被逐步蚕食。

从 2021–2024 年，国产 III 类 IVD 产品注册占比从约 20% 提升至 80%，进口产品占比下降至 19.5%。此外在肿瘤标志物和甲状腺功能等主流检测中，外资整体份额集采后下降约 7%，国产品牌如 迈瑞 +3%、安图 +2%，国产整体份额接近 47%，显示外资不再牢牢掌控高端市场。

结语

跨国IVD巨头的集体失速说明，靠品牌红利“躺赚”试剂费的时代已经结束。

未来的中国市场，医院和医保不再关心品牌血统是否高贵，只关心你的临床价值是否适配那张“降本增效”的医保账单。

你认为外资还能在中国市场重建高端溢价吗？欢迎评论区说出你的判断。

来源：益道价值陪跑