但研发费用只能回答“花了多少钱”，回答不了“钱花到哪里”。

相比企业半年报里的战略表述，新增注册证、进入注册阶段的产品，以及新仪器装机，更接近真实的研发落点。

我们梳理了15家企业2026H1研发投入、注册证和在研项目，可以看到三个方向：

• 头部继续补检验平台
• 专病和精准检测进入注册兑现期
• 检测设备则开始向快速、近场和高频场景延伸

01

TOP15家IVD企业

研发投入拉开三个档位

研发金额决定企业能同时铺多少项目，研发占比决定研发在经营中的权重。

2026H1，15家企业研发投入合计约47.53亿元，研发投入中位数约1.69亿元，研发投入占营收比重中位数约15.34%。

按照2026H1研发费用绝对额，15家企业已经形成三个明显档位。

注：公司公开披露中明确将IVD作为持续经营业务，研发费用采用上市公司合并利润表口径。迈瑞、乐普、理邦等采用集团研发投入，因此反映的是集团整体研发资源，并非单独IVD投入。

三个档位背后的差距，比排名本身更值得看。

迈瑞的优势是研发资源池足够大，可以同时推进生化、发光、凝血、微生物和流水线；万泰、华大智造、普门等企业则把更高比例的收入重新投向研发。

所以仅看研发费用排名还不够。

真正决定研发方向的，是这些资金最后变成了什么注册证。

02

注册证暴露了三个研发重心

把2026H1公开披露的注册和在研项目放在一起，可以发现企业正在押注三个研发重心：

一、头部企业开始争夺更多检验平台

平台扩张是目前最明确的一笔研发投入。

安图新增51项注册/备案，同时继续向质谱、流式、分子延伸；

新产业除了发光，还在推进凝血、生化和核酸；

迈克截至期末已经形成八大检验平台。

平台竞争已经进入第二阶段

从近期产品动向看，头部厂商也明显在加快补平台。

• 发光企业继续往凝血、分子和生化扩；
• 传统生化和免疫企业则增加血气、尿液、分子等产品，单一技术平台的边界正在被不断打破。

二、专病检测开始进入注册兑现期

另一部分研发资金正在从通用检测菜单，进入具体疾病场景。

以新产业和安图为例：

这意味着专病检测正在从一个宽泛概念，继续下沉到具体疾病、具体标志物和具体临床决策。

下一步真正需要验证的，也就不只是注册证，而是这些检测能否进入收费、进入科室开单，并形成稳定检测量。

三、检测设备向快速、近场和高频延伸

第三个变化，可以直接从2026H1新增注册产品的形态看出来。

今年出现的一批新证，已经明显脱离传统“大型仪器+中心实验室”的单一模式。

因此，这批新证背后的变化其实只有两条：

企业近期的研发动作也基本围绕这两条线展开：分子检测在缩短TAT，POCT在扩菜单，慢病检测在提高频次。

“改场景”的核心，就是让检测离患者更近、发生得更频繁。

03

10家研发下降，企业开始主动筛项目

2026H1最值得关注的变化，是企业没有继续普遍增加研发预算。

15家企业中，只有5家研发费用同比增加，10家下降。

增长端，安图、乐普和普门分别增长20.77%、13.40%和8.23%；下降端，华大基因和华大智造分别下降31.41%和29.30%，是样本中收缩最明显的企业之一。

一方面，研发增加的企业，产品端也出现了更密集的兑现。

另一方面，预算收缩之后，企业并没有平均削减研发，核心项目反而更加集中。

这一趋势也与全球医疗器械巨头近年的资源调整相似。

美敦力分拆糖尿病业务，强生推进骨科业务分拆，背后都是将资本和管理资源进一步集中到回报更高、战略优先级更高的业务。

因此，下一轮IVD企业之间真正拉开差距的，可能不再是谁拥有最多的注册证，而是谁能把有限的研发资源，更快地完成从技术、注册、临床到商业化的闭环。

研发投入只是起点，研发资源的配置效率，才会决定下一轮IVD企业的座次。

来源：益道价值陪跑