这份空欢喜，是当下设备厂商的真实缩影。历经数年恶意投诉的轮番消耗，行业人的神经早已变得极度敏感。

每当中标通知弹出来的瞬间，周明已习惯冷静应对。盯着手机屏幕不到三秒，手指便已下意识点开了电脑里名为“质疑投诉应对”的文件。

一套成熟的应诉体系，如今已是头部厂商应对行业乱象的无奈标配。

周明供职于国内头部影像设备企业，除常规工作外，每周还需承接3-4起常态化的投诉质疑。

电脑里一个名为“轮回”的文件夹，完整记录了某地市级医院CT采购项目全部记录。项目历经三次招标、三次投诉废标，文件名的更迭写尽无奈。

第一次，自家公司以技术分第一中标，对手连夜发出质疑，虚假响应参数。相关部门审查后驳回。可就在驳回到重新启动的窗口期，另一家落选企业接力投诉，这次的理由为招标文件限制竞争。再驳回，再投诉。前后拉扯了半年，最终一纸废标了事。

“招-废-招-废-招，几个月就没了。”周明感慨，“这早已不是个案，我们近八成的中标项目，都会遭遇各类质疑投诉。”

几乎为零的投诉成本

随着全国集采全面铺开、设备市场彻底进入白热化竞争，招投标投诉机制正在被异化为厂商商业博弈的工具。

行业竞争格局早已今非昔比。过去一场地方设备招标，仅有三四家厂商参与角逐。如今即便是县级医院的影像设备推介会，国内外主流品牌悉数到场，无一缺席。CT、MRI这类高价大型设备，更是竞争红海，参数繁多、标段价值高，成为投诉乱象的重灾区。

特别是在集采结果公示后，开始出现“逢赢必诉”的现象。只要不是自己中标，就发起投诉，利用流程暂停对手业务。

更让业内人士感到不安的是，投诉这件事正在被专业化。

一批职业质疑人依附招投标体系而生，一心研究中标文件，把投诉变成打击竞品的工具。

吊诡的是，合规企业需额外背负应对无效投诉所损失的商机和资源，而发起质疑方所需付出成本却几乎为零。

2026年3月，广西一项超高端CT设备采购项目，将这种行业荒诞推向高点。项目公示后，市场出现12项针对中标结果的投诉质疑，监管部门逐一核查，最终全部驳回。但多项投诉叠加最终却构成了“影响采购公平公正”的理由，项目作废标处理。

对于大部分厂商而言，当下医疗设备集采中标，已不是采购流程的终点，而是下一场博弈的起点。最终比拼的，不止于设备的临床性能、技术实力与性价比，更要厂商扛住恶意投诉与程序消耗。

采购链条正在失速

单点乱象背后，是整个医疗设备采购链条的全面失速。

2025年被业内称为集采“废标大年”，全国医疗器械采购因质疑投诉导致的废标率同比上升15%，质疑维权案件量增长40%。河北、辽宁、黑龙江、海南、贵州、重庆多地项目，均出现因投诉废标重招的情况。

眼下，这一趋势并未出现明显扭转。2026年第一季度，公开可查的省级大型医疗设备集采废标、流标案例已超过20起。

持续的投诉内卷，让企业、医院、财政三方全面承压，整个采购体系陷入低效空转。

设备厂商深陷无休止的文书应诉、争议处理，资源从研发创新、临床服务转移到流程应对；临床端步履维艰。反复废标让采购周期大幅拉长，临床急需设备迟迟不到位。锁标期内新一代产品已上市，医院却受规则限制无法采购，诊疗水平提升受阻；院方被投诉博弈缠得焦头烂额，财政专项资金若未能按期支出存在被收回风险，行政成本激增。

全链条失速的市场里，没有真正的赢家。

让采购回归本来目的

频繁上演的恶意投诉乱象，本质是行业转型期的必经阵痛。

集采落地、低价竞争、关系营销退场，彻底终结了医疗设备行业的粗放发展模式。旧的竞争路径被堵死，新的竞争体系尚未完全成型，大量企业陷入转型迷茫，只得靠投诉博弈抢占短期优势。只是规则套利只存在短期赢家，不存在长期受益者，内卷走到尽头便是全行业的损耗。

困局并非没有解法。

浙江的集采模式提供了一种思路。它要求投标方上传医院端的实际临床影像，让专家评估设备真实表现，而非停留在核对参数表上。设备能用十五年还是八年，纳入分档评分，而这一差异在“唯参数论”的体系里无从体现。同时，所有质疑和投诉文件一律公示，用透明本身去压缩恶意投诉的操作空间。

尽管这套体系仍在验证中，但至少它试图回答一个问题：采购到底是为参数买单，还是为临床价值买单。

当评判标准有据可依，人为产生的争议空间自然会收窄，招投标竞争才能够挣脱规则博弈的桎梏，让采购回归本来目的。

来源：西高Med.T