报告期内（2022年至2025年上半年），汉诺医疗营业收入分别为0元、2983.11万元、4,930.88万元和3,734.53万元，同期净利润分别为-6,478.83 万元、-34,071.30 万元、-18,279.37 万元及-8,227.32 万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为-8,551.57 万元、-15,347.92 万元、-20,909.02 万元及-10,013.99 万元。

截至2025年6月30日，累计未分配利润为润-52,935.07万元，净资产仅为13,711.07万元。这意味着公司净资产几乎完全由历次股权融资形成的实收资本与资本公积支撑，自身经营积累早已为负。更值得警惕的是，经营活动产生的现金流量净额持续为负，报告期各期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-8,400.50 万元、-3,519.91 万元、-11,912.64 万元和-7,157.15 万元，累计流出超3亿元，企业生存高度依赖外部输血。

一旦融资渠道受阻，公司将面临流动性危机，甚至被迫中断研发——这与其“硬科技”属性形成尖锐矛盾：技术领先需持续投入，而持续投入又依赖外部资本，形成难以自洽的生存悖论。

财务脆弱性直接构成了汉诺医疗登陆资本市场的实质性障碍：持续经营能力存疑。根据《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》，发行人应具备持续经营能力，不存在对持续经营有重大不利影响的情形。汉诺医疗虽拥有核心技术，但其商业模式尚未验证——设备销售规模有限，耗材放量尚处早期，收入无法覆盖高昂的研发、销售及管理费用。2024年销售费用3,509.00万元、管理费用7,257.64万元，合计远超当年4,930.88万元的营收。即便剔除2023年因股权激励一次性确认的20,791.31万元股份支付费用，公司仍处于深度亏损状态。在经营活动现金流持续净流出、净资产被历史亏损严重侵蚀的背景下，监管层有充分理由质疑其是否具备独立、可持续的经营能力，而非仅靠融资续命。

第二重障碍则源于募投项目的合理性与产能消化风险。本次IPO，汉诺医疗拟募集资金10.62亿元，投向研发中心、生产基地、营销网络建设及补充流动资金。

如图所示，其中5亿元将用于研发中心建设，占比超47%。ECMO领域技术迭代迅速，若未来研发投入不足，核心技术领先优势可能丧失，但若持续维持高额研发投入，亏损状态将难以扭转，形成“研发投入－持续亏损”的恶性循环。

2亿元将用于生产基地建设项目。ECMO属于高值、低频使用的重症设备，全国具备开展资质的医院数量有限，且单院通常仅配置1–2台。据行业估算，中国ECMO年新增装机量在数百台量级。在此背景下，大规模扩产存在显著的产能过剩风险。若募投资金用于建设远超市场需求的产能，不仅造成资源浪费，还可能因固定资产折旧进一步拖累未来利润。

另外，IPO募资中还有2.5亿元将用于补充公司流动资金，凸显了公司对外部资金的高度依赖。事实上，自汉诺医疗成立以来已完成超7轮融资，其中，迈瑞医疗就是股东之一，但持续的亏损仍使其不得不通过IPO“输血”。

监管机构近年来对“画大饼式”募投项目审核趋严，要求企业基于审慎、可验证的市场预测进行产能规划。汉诺医疗当前销量与募投产能之间的巨大鸿沟，难以通过合理商业逻辑弥合，易被认定为融资必要性不足，甚至存在圈钱嫌疑。

值得注意的是，公司虽强调其技术领先性与国产替代意义，但科创板并非仅凭“硬科技”标签即可通行。注册制改革的核心要义是以信息披露为中心，要求企业真实、准确、完整地揭示风险。汉诺医疗在招股文件中虽披露了亏损、现金流紧张等风险，但对收入质量低下、研发资本化潜在减值、产能规划依据不足等关键问题的解释仍显薄弱。尤其是在收入与现金流严重背离、净资产结构脆弱等勾稽异常点上，缺乏充分的量化分析与敏感性测试，难以打消市场对其财务真实性和可持续性的疑虑。

汉诺医疗的技术突破值得肯定，其在ECMO领域的国产化成果具有重要战略价值。但作为一家拟上市公司，其财务基本面暴露出的勾稽断裂、现金流枯竭、商业模式未闭环等问题，已构成对其持续经营能力的根本性质疑。叠加募投项目产能规划与实际销量严重脱节所带来的消化风险，这两项障碍共同指向一个核心命题：资本市场可以包容未盈利企业，但不能容忍缺乏清晰盈利路径与审慎资本规划的“技术空心化”。

在当前科创板审核日趋精细化、理性化的背景下，汉诺医疗若无法就上述问题提供更具说服力的证据与解决方案，其上市之路或将面临严峻考验。硬科技企业的成长固然需要耐心，但资本市场的信任必须建立在坚实、透明、可验证的财务基础之上。

来源：IPO预审通