NGS产品注册阵亡者名单...

解读 鹏哥
2024-6-14 15:19 403人浏览 0人回复
来源: 基因江湖 收藏 分享 邀请
摘要

产品注册从来都是一个耗时、费钱、高风险的活,NGS产品尤其如此。早年注册,没有人员可用、没有经验可循,主管部门、企业、从业者都在摸着石头过河;慢慢地,批了一批证,有了少量注册指导原则,注册难的问题才得到 ...

 产品注册从来都是一个耗时、费钱、高风险的活,NGS产品尤其如此。

早年注册,没有人员可用、没有经验可循,主管部门、企业、从业者都在摸着石头过河;慢慢地,批了一批证,有了少量注册指导原则,注册难的问题才得到很大的改观。

甚至,行业有一种说法:

只要你有决心、敢投入、态度好、身段软,你总会拿到一个证。

(后面还藏着一句话:尽管可能你最后获批的产品和最初申报的已经有很大不同。)

话里话外,都是妥协。

一个新领域的产品注册证,就是一个不断妥协的产物。

对有限资源的妥协、对获批周期的妥协、对现有注册法规框架的妥协 ...

妥协,不仅身累,更是心累。凡有注册经历的厂家们,应感同身受。

比如:

在首个TMB获批之际,负责人感叹:

在首个羊水CNV-seq获批之际,负责人感叹:

为什么这么辛苦?

企业辛苦,审批机构也辛苦。

应看到,现有注册法规,并没有为NGS、质谱、ddPCR、流式等新技术平台另开大门,为它们的技术特点去做适应性匹配

大家出于风险的考虑,还是在旧有框架下做事,小修小补,局部突破。

“其实,原本我们可以做得更多。” 企业如是说。

所以,你会发现,在这个框架下的获批产物,回答的少量是“要解决什么临床问题”的根本性问题,回答的更多的是“准入问题、回款问题、竞争性排他问题......”

“市场开拓需要这一张证”、“友商有,我也得有”。

在注册中做减法,在应用中做加法,才是现在通行做法。


有没有人选择不同呢?有。

有人“头铁”,坚持己见、不愿妥协的。然后,死掉了

有人觉得“本末倒置,然后幡然醒悟”。然后,退出了

有人,因为产品价值或竞争态势发生了新的变化。然后,不干了

有人“主打听劝”。然后,终止了再换个方式进行,成功了

还有资金的问题、阶段的问题、能力的问题、超前十年的问题,都成为压倒一张注册证最后的理由,并非“注册失败了”一言以蔽之

请看,NGS产品注册阵亡者名单:

(按时间倒序):

  • 终止注册审查名单

(1)2024年05月15日终止注册审查:

CSZ2200058;人EGFR/KRAS/BRAF/NRAS/PIK3CA基因突变联合检测试剂盒(联合探针锚定聚合测序法);北京优迅医疗器械有限公司

(2)2024年04月26日终止注册审查:

CSZ2200361;人ALK/BRAF/EGFR/KRAS/MET/PIK3CA/RET基因突变检测试剂盒(联合探针锚定聚合测序法);裕策医疗器械江苏有限公司

(3)2024年04月15日终止注册审查:

CSZ2100303;人类BRCA1基因和BRCA2基因突变检测试剂盒(可逆末端终止测序法);上海思路迪生物医学科技有限公司

(4)2023年12月13日终止注册审查:

CSZ2000171;人类多基因突变检测试剂盒(高通量测序法);上海鹍远医疗科技有限公司

(5)2023年02月20日终止注册审查:

JQX2300031;基因测序仪;Illumina, Inc. 因美纳(中国)科学器材有限公司

(6)2022年10月21终止注册审查:

CSZ2100128;人肺癌EGFR/KRAS/PIK3CA/BRAF/HER2/ALK/ROS1基因检测试剂盒(可逆末端终止测序法);北京求臻医疗器械有限公司

ps,但在2024年2月21日,求臻医学人EGFR/KRAS/BRAF/HER2/ALK/ROS1基因突变检测试剂盒(可逆末端终止测序法)获批;与此前终止信息相比,正式获批产品少了针对PIK3CA基因的检测。

  • 不予注册名单:

(1)2024年05月17日不予注册:

CSZ2000130;BRCA1/2基因突变检测试剂盒(联合探针锚定聚合测序法);华大生物科技(武汉)有限公司

ps,此前,这款产品在2018年6月通过国家创新医疗器械特别审批申请审查,可见,进入创新审批与获批多快、是否获批,没有必然联系。

(2)2022年08月03日不予注册:

CSZ2100070;呼吸道病原体核酸检测试剂盒(可逆末端终止测序法);南京世和医疗器械有限公司

成功的经验并不会比失败的经验来得更加宝贵。

除去厂家资源、能力、意愿问题,为什么一个产品最终无法注册下去?是先天不足,还是后天不良、死有余辜?

(事实上,我们仔细去看,上面涉及的企业,大多规模较大,且有产品成功注册的案例,在资源、能力问题上,应不是产品注册终止的最大理由。)

当我们审视来路,就会发现:

对于主管部门来说,在注册环节省下的“风险”,并不会在实际应用中消失,反而扩大了;

(尽管自己的风险和责任控制住了。)

对于行业来说,市场并没有因为注册证数量的累加,而被打得更开;企业仍在市场中煎熬。

大家在有限框架下高度内卷。

在新技术的行进路上,我们、尤其是主管部门,或许应该,少考虑一些如何拿/批复一个证、一个有标准路径的战术性问题

多探讨一些,如何从顶层设计上,为这些层出不穷的新技术平台和产品, 根据它们的特长,在注册时留出更多的灵活性、可实操性,让它们有空间去回答更多临床中的真实问题。

一点幻想,聊得不对,留言区开放讨论。

来源:基因江湖

0

路过

0

雷人

0

握手

0

鲜花

0

鸡蛋

本文暂无评论,快来抢沙发!

推荐阅读
体外诊断网是宇翼科技旗下品牌,定位于全球体外诊断领域服务平台,我们追求及时、全面、专业、准确的资讯与数据,致力于为企业及用户服务。
  • 微信公众号

  • 微博账号

  • 商务合作

  • Discuz! X3.5 | Copyright © 2015-2023 | 宇翼科技
  • 免责声明:本网不承担任何由内容提供商提供的信息所引起的争议和法律责任|浙ICP备18026348号-3|浙公网安备 33010802013225号